Europäische Alternativen zu Github

Die wichtigsten europäischen Alternativen zu GitHub sind Codeberg, ein gemeinnütziger Git-Hoster aus Berlin, Forgejo, die Open-Source-Forge dahinter, die man auf dem eigenen Server betreiben kann, und SourceHut, eine minimalistische, kostenpflichtige Forge aus den Niederlanden. Diese drei hosten Git-Repositories ohne einen US-Konzern im Hintergrund. GitLab und Gitea, ebenfalls auf dieser Seite gelistet, sind anders: US-Unternehmen entwickeln sie, ihr Kern ist aber Open Source und lässt sich auf dem eigenen Server betreiben. Welche passt, hängt davon ab, ob ein kostenloser Dienst, ein eigener Server oder ein E-Mail-basierter Workflow gewünscht ist.

Europäische GitHub-Alternativen im Vergleich

Codeberg: die kostenlose europäische GitHub-Alternative

Codeberg wird vom Codeberg e.V. betrieben, einem gemeinnützigen Verein in Berlin, und finanziert sich über Spenden statt Werbung. Es bietet, was die meisten Projekte täglich brauchen: Git-Hosting, Issues, Pull Requests, Code-Review, Wiki, Releases und statische Webseiten über Codeberg Pages. Die Dokumentation beschreibt außerdem CI mit Woodpecker oder selbst gehosteten Forgejo-Actions-Runnern sowie einen Weblate-Dienst für Übersetzungen. Laut codeberg.org liegen dort mehr als 700.000 Projekte, die Plattform hat mehr als 430.000 Nutzer.

Grenzen: Codeberg ist für freie Software und Open Source gedacht. Laut FAQ bietet es keine privaten Hosting-Dienste an, Closed-Source-Projekte von Firmen gehören also nicht dorthin. Die Community ist nur ein Bruchteil von GitHub. Dadurch haben weniger Mitwirkende bereits ein Konto, es gibt weniger Integrationen, und neue Projekte werden schwerer gefunden.

Forgejo: die eigene Forge im GitHub-Stil

Forgejo ist eine leichtgewichtige Software-Forge zum Selbsthosten, entwickelt unter dem Dach des Codeberg e.V. Sie deckt Repositories, Issues, Pull Requests, Code-Review, Releases und CI über Forgejo Actions ab, mit Schwerpunkt auf Sicherheit, Skalierung und Föderation. Codeberg selbst empfiehlt Forgejo für kommerzielle Projekte mit privaten Repositories. Der Preis ist der Betriebsaufwand: Jemand muss den Server betreiben, Updates einspielen und Backups anlegen. Für ein Team reicht ein kleiner VPS eines europäischen Anbieters.

SourceHut: ein anderer Arbeitsstil

SourceHut wird von Hoorn in den Niederlanden aus betrieben und ist vollständig Open Source. Es hostet Git- und Mercurial-Repositories und ergänzt Build-Server auf virtualisierten Linux- und BSD-Images, Mailinglisten mit Patch-Review im Browser, Ticketverwaltung und Wikis. Das Hosten eigener Projekte ist kostenpflichtig, die Tarife beginnen bei 4 Euro im Monat. Wer zu fremden Projekten beiträgt, muss nicht zahlen. Die Seite bezeichnet sich weiterhin als öffentliche Alpha. Der Workflow basiert auf Patches per E-Mail statt auf Pull-Request-Schaltflächen, die Oberfläche ist bewusst schlicht. Wer von GitHub kommt, braucht Eingewöhnungszeit.

GitLab und Gitea: Open-Source-Forges von US-Unternehmen

GitLab wird von der GitLab Inc. entwickelt, einem US-Unternehmen, das rein remote arbeitet. Die Community Edition steht unter der MIT-Lizenz und läuft auf einem eigenen Server in Europa. Die Enterprise Edition ergänzt proprietäre Funktionen, die ein kostenpflichtiges Abonnement voraussetzen, GitLab folgt also dem Open-Core-Modell. Es bündelt Repositories, Merge Requests, CI/CD-Pipelines und Ticketverwaltung in einer Anwendung, was für Teams passt, die eine Plattform statt mehrerer Werkzeuge wollen.

Gitea ist eine leichtgewichtige Forge unter der MIT-Lizenz, aus der Forgejo 2022 als Community-Fork hervorging. Die Firma hinter den kommerziellen Angeboten, die CommitGo, Inc., sitzt in den USA, die Open-Source-Edition hat aber kein Nutzerlimit und läuft auf bescheidener Hardware. Gitea Actions verwenden eine Workflow-Syntax, die zu GitHub Actions weitgehend kompatibel ist.

Grenzen gegenüber GitHub

• Netzwerkeffekt: Die meisten Open-Source-Projekte, Mitwirkenden und Tutorials sind weiterhin auf GitHub. Ein Spiegel des Repositorys an beiden Orten ist eine verbreitete Brücke.
• Integrationen: Den großen Marktplatz mit Apps und fertigen Actions gibt es in dieser Form nicht. Forgejo Actions nutzen eine ähnliche Syntax, sind aber nicht identisch mit GitHub Actions, Workflows müssen daher getestet werden.
• Private Repositories: Bei Codeberg nicht vorgesehen, bei SourceHut kostenpflichtig, bei Forgejo, Gitea und der GitLab Community Edition in Eigenverantwortung.

Umzug von GitHub zu einem europäischen Git-Hoster

1. Repositories, Secrets und benötigte Workflows auflisten.
2. Bei Codeberg oder dem eigenen Forgejo-Server „Neue Migration“ wählen und GitHub angeben. Mit einem Zugriffstoken werden Repository, Issues, Labels, Meilensteine, Releases und Wiki übernommen.
3. CI-Workflows anpassen und auf dem neuen Host testen.
4. Die Remote-URL (git remote set-url origin) in jedem lokalen Klon ändern.
5. Im README des alten Repositorys auf den neuen Ort hinweisen.

Weiterführend: Versionsverwaltung, Entwicklungsumgebungen und die Seite zu Visual Studio Code.

Häufige Fragen

Gibt es ein europäisches GitHub?

Ein gleich großes Gegenstück gibt es nicht. Codeberg ist die bekannteste europäische Git-Plattform, SourceHut und selbst gehostetes Forgejo decken andere Bedürfnisse ab. GitLab und Gitea lassen sich ebenfalls selbst hosten, die Unternehmen dahinter sind aber amerikanisch.

Was ist die beste kostenlose GitHub-Alternative?

Für Open-Source-Projekte Codeberg: kostenlos und gemeinnützig. Für privaten Code lässt sich Forgejo selbst hosten.

Kann ich private Repositories bei Codeberg anlegen?

Codeberg gibt an, keine privaten Hosting-Dienste anzubieten. Für private Projekte eignen sich Forgejo auf einem eigenen Server oder ein kostenpflichtiger Anbieter.

Gehen Sterne und Mitwirkende beim Umzug verloren?

Ja, Sterne und Follower lassen sich nicht übertragen. Issues, Labels, Meilensteine, Releases und das Wiki können migriert werden. Ein Spiegel auf GitHub hilft Mitwirkenden, das Projekt zu finden.